欢迎进入北京亦庄律师法律咨询网,为您提供各种亦庄法律咨询服务
设为首页 | 加入收藏 | 免费咨询
 黄继保律师的手机:1391-152-5319;如遇开庭无法回复您也可以短信留下联系方式!
您当前所在位置 >> 网站首页 >> 新闻中心 >>北京智汇成科技发展有限公司与北京豪恩诚信科技有限公司买卖合同纠纷上诉案
律师合同网

北京智汇成科技发展有限公司与北京豪恩诚信科技有限公司买卖合同纠纷上诉案

发布时间:2013-3-11  文章来源:中新网  打印本文
信息提要
上诉人北京智汇成科技发展有限公司(以下简称智汇成公司)因与被上诉人北京豪恩诚信科技有限公司(以下简称豪恩诚信公司)买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2012)海民初字第21258号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年1月9日受理后,依法组成由法官阴虹担任审判长,法官卫华、魏应杰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
   

   北京市第一中级人民法院

  民事判决书

  (2013)一中民终字第1024号

  上诉人(原审被告) 北京智汇成科技发展有限公司。

  法定代表人海某,董事长。

  被上诉人(原审原告) 北京豪恩诚信科技有限公司。

  法定代表人王某某,经理。

  上诉人北京智汇成科技发展有限公司(以下简称智汇成公司)因与被上诉人北京豪恩诚信科技有限公司(以下简称豪恩诚信公司)买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2012)海民初字第21258号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年1月9日受理后,依法组成由法官阴虹担任审判长,法官卫华、魏应杰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  豪恩诚信公司在一审中起诉称:2010年12月17日,豪恩诚信公司与智汇成公司签订豪恩报警产品购销合同,合同约定,合同签订3日内,智汇成公司支付合同总额的20%作为预付款,豪恩诚信公司收到预付款后进入备货期,货物备齐后直接发往项目地(深圳-苏州),当批货物到现场后30日内付清当批货物的剩余款项;并约定,智汇成公司每延期一天付款,则按货款总额的0.5%支付违约金。合同签订后,豪恩诚信公司依约履行了全部供货义务,但智汇成公司尚欠豪恩诚信公司货款208 307元未付,故豪恩诚信公司诉至法院,请求法院判令智汇成公司支付货款208 307元及违约金20 830.7元并承担案件受理费。

  智汇成公司在一审中答辩称:智汇成公司未收到豪恩诚信公司价值208 307元的货物,不欠豪恩诚信公司相应货款,故不同意豪恩诚信公司的诉讼请求。

  一审法院经审理查明:2010年12月27日,豪恩诚信公司(合同内简称乙方)与智汇成公司(合同内简称甲方)签订《豪恩报警产品购销合同书》,该合同约定由甲方向乙方订购LH-912E型红外幕帘探测器1800个,单价83元;LH-912D型红外幕帘探测器2500个,单价60元;H0-01D型紧急按钮5400个,单价5.5元;LH-86II型燃气泄露探测器1800个,单价54元;LH-913C型红外双鉴探测器1800个,单价123元,以上共计货款647 700元;备货日期:收到预付款后10个工作日内;合同签订后3日内,甲方需支付合同总额的20%作为预付款,乙方收到预付款后进入备货期,货物备齐后由乙方直发甲方项目工地(深圳-苏州),当批货物到现场后30天内付清当批货物的剩余款项(发货前,需甲方提供当批货款总额的延期支票作为担保);项目名称为苏州MAX未来小区;收货电话13739176052,收货人安某某,收货地点苏州市高新区富春江路与青城山交叉口,运输方式为货运;乙方货物到达后,甲方应及时清点验收,将《到货清单》经公司有关人员确认签字后交还乙方,以便核实帐务;如甲方延期付款,则每延期一天甲方按货款总额的0.5%向乙方支付违约金;如甲方签订合同后不按期付款或超过约定期限10天未付款,每延迟一天甲方须向乙方支付货款总额的0.5%作为违约金,违约金总额最高不超过合同总价的10%。

  合同签订后,智汇成公司未按合同要求向豪恩诚信公司支付预付款。豪恩诚信公司根据智汇成公司要货要求委托深圳豪恩诚信公司通过德邦物流公司分别于2011年3月18日、3月21日、3月24日、5月24日、2012年2月14日、2月15日、2月17日分7次将智汇成公司所需货物运至位于苏州市高新区富春江路与青城山路交叉口的苏州MAX未来项目工地。前4次运单收货人填写为担任弱电项目工程师安某某,实际收货人为安某某本人,因安某某于2011年9月1日离职,根据智汇成公司要求,后3次运单的收货人填写为担任弱电项目工程师的张某某,其中58734667和58735175运单的实际收货人为张某某,58734809运单的实际收货人不是张某某本人,但货物已被苏州MAX工地人员签收。

  2011年6月7日前,豪恩诚信公司向智汇成公司开具了前4批货款的发票,智汇成公司向豪恩诚信公司支付了相应货款共计490 608.5元。2012年2月21日,豪恩诚信公司将后3批供货清单发送智汇成公司,智汇成公司工程部资料员李健签字后将供货清单回传豪恩诚信公司。豪恩诚信公司实际向智汇成公司提供LH-912E型红外幕帘探测器292个、LH-912D型红外幕帘探测器838个、H0-01D型紧急按钮1994个、LH-86II型燃气泄露探测器662个、LH-913C型红外双鉴探测器662个、HO-021C探测器支架1130只(每只5元),以上共计货款208 307元。

  2012年7月30日,智汇成公司曾向豪恩诚信公司出具金额为208 307元的转帐支票一张,后被银行退票。智汇成公司拖欠豪恩诚信公司货款208 307元至今未付。

  另查,安某某系智汇成公司工程部的弱电项目工程师,入职时间为2010年3月11日,离职时间为2011年9月1日;张某某系智汇成公司工程部的弱电项目工程师,入职时间为2011年3月25日,离职时间为2012年5月19日,在职期间负责苏州MAX未来小区工地的技术;李健系智汇成公司工程部资料员,入职时间为2011年4月11日,离职时间为2012年6月20日,在职期间亦负责苏州MAX未来小区项目。

  一审诉讼中,智汇成公司辩称安某某离职后应由智汇成公司盖章确认接收豪恩诚信公司货物,未指定张某某为收货人。豪恩诚信公司对此说法不予认可。在安某某任职期间,智汇成公司员工李全龙代表公司签收过豪恩诚信公司的货物。

  一审法院判决认定:豪恩诚信公司与智汇成公司之间签订的《豪恩报警产品购销合同书》,为买卖合同性质,系双方当事人真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。豪恩诚信公司依约完成了供货义务,智汇成公司未依约向智汇成公司支付全部货款的行为,构成违约,其除应给付所欠豪恩诚信公司货款外,还应支付逾期付款违约金。豪恩诚信公司请求判令智汇成公司支付货款208 307元及违约金20 830.7元的诉讼请求,于法有据,该院予以支持。

  对于智汇成公司辩称张某某无权代表智汇成公司收货一节,该院认为,合同中约定安某某为收货人,但安某某已于2011年9月1日离职,智汇成公司辩称安某某离职后应由智汇成公司盖章确认接收豪恩诚信公司货物,但对此辩称智汇成公司并未提交证据证明,且张某某与安某某在智汇成公司均担任弱电项目工程师,负责苏州MAX未来小区项目,签收货物的行为应为职务行为,在安某某在职期间,亦发生过智汇成公司的员工李全龙实际收货的情形,故在豪恩诚信公司按照合同约定地点发货的情况下,张某某签收货物的行为代表智汇成公司,该院对智汇成公司关于张某某无权代表智汇成公司收货的辩称不予采信。豪恩诚信公司通过货运公司将货物发往了智汇成公司指定的苏州MAX未来小区工地,货物均被签收,前4批货款已经结算,后3批货物的规格型号及数量均得到了智汇成公司工程部资料员李健的确认,智汇成公司亦向豪恩诚信公司开具过相应金额的支票,李健的行为同为职务行为,智汇成公司未收到货物不付货款的辩称,缺乏事实依据,与该院查明事实不符,该院不予采信。

  综上所述,该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定,判决:智汇成公司于判决生效后十日内支付豪恩诚信公司货款二十万八千三百零七元及违约金二万零八百三十元七角。

  智汇成公司不服一审法院上述民事判决,向本院提出上诉。其主要上诉理由为:1、根据双方合同约定,付款方式为智汇成公司给豪恩诚信公司先出具一张当批次货物价款的延期支票,待智汇成公司收到货物后,豪恩诚信公司持延期支票获得货款,因此在智汇成公司未收到货物的情况下,有权拒绝支付货款;2、双方在合同中约定的收货人为安某某,在无法向原收货人交付货物的情况下,豪恩诚信公司应书面告知智汇成公司,另行协商确定新的接收人,但豪恩诚信公司没有履行上述合同义务,私自将诉争货物发给第三人,造成智汇成公司无法取得货物,因此豪恩诚信公司不应向智汇成公司主张货款。上诉请求:1、撤销一审判决,并依法改判驳回豪恩诚信公司的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由豪恩诚信公司负担。

  豪恩诚信公司服从一审判决。

  本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

  上述事实,有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。

  本院认为:豪恩诚信公司与智汇成公司签订的《豪恩报警产品购销合同书》,系双方当事人真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。

  本案争议焦点为张某某是否有权代表智慧成公司接收货物。对此,本院认为,安某某已于2011年9月1日离职,张某某作为智汇成公司弱电项目工程师,负责苏州MAX未来小区项目,其签收货物的行为应为职务行为,且在安某某在职期间,亦发生过智汇成公司的员工李全龙实际收货的情形,对于2012年7月30日智汇成公司向豪恩诚信公司开具的208 307元转账支票的原因,智汇成公司亦未作出合理解释。综上,在豪恩诚信公司按照合同约定地点发货的情况下,张某某签收货物的行为代表智汇成公司,一审法院判决智汇成公司支付豪恩诚信公司货款208 307元及违约金20 830.7元并无不当。智汇成公司的上诉理由不能成立,本院对此不予采信。

  综上,一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  一审案件受理费二千三百六十九元,由北京智汇成科技发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。

  二审案件受理费四千七百三十八元,由北京智汇成科技发展有限公司负担(已交纳)。

  本判决为终审判决。

  审 判 长 阴 虹

  代理审判员 卫 华

  代理审判员 魏应杰

  二○一三年 一 月 十八 日

  书 记 员 李依檬

上一篇:少女遭强奸后暂宿强奸犯家 因怕给父母丢脸      下一篇:公司章程应该记载哪些内容?
北京亦庄律师法律咨询网