欢迎进入北京亦庄律师法律咨询网,为您提供各种亦庄法律咨询服务
设为首页 | 加入收藏 | 免费咨询
 黄继保律师的手机:1391-152-5319;如遇开庭无法回复您也可以短信留下联系方式!
您当前所在位置 >> 网站首页 >> 新闻中心 >>北京xx科技有限公司与北京xx电子有限公司买卖合同纠纷上诉案
律师合同网

北京xx科技有限公司与北京xx电子有限公司买卖合同纠纷上诉案

发布时间:2013-9-12  文章来源:  打印本文
信息提要
诉人北京xx科技有限公司(以下简称慧联智合公司)因与被上诉人北京xx电子有限公司(以下简称金兰盾公司)买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第6397号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后,依法组成由法官金某担任审判长,法官卫鑫、咸海荣参加的合议庭,并于2013年6月27日公开开庭进行了审理。

   上诉人北京xx科技有限公司(以下简称慧联智合公司)因与被上诉人北京xx电子有限公司(以下简称金兰盾公司)买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第6397号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后,依法组成由法官金某担任审判长,法官卫鑫、咸海荣参加的合议庭,并于2013年6月27日公开开庭进行了审理。

  金兰盾公司在一审中起诉称:金兰盾公司与慧联智合公司系中发电子市场内有货物买卖交易的商家,双方有长期的商业合作关系。2012年5月24日,慧联智合公司从金兰盾公司处购买型号为“HB-7024M”的录像机20台,总价款为23 800元。现慧联智合公司并未支付上述货款,故金兰盾公司诉至法院,请求判令慧联智合公司支付货款23 800元并承担本案诉讼费用。

  慧联智合公司在一审中答辩称:不同意金兰盾公司的诉讼请求,双方之间不存在买卖合同关系,没有收到慧联智合公司的货物,慧联智合公司的经营地址也不是送货单上的地址,送货单上签字的人员也不是慧联智合公司员工。

  查明:金兰盾公司与慧联智合公司素有业务往来,由金兰盾公司向慧联智合公司提供电子产品。2012年5月24日,金兰盾公司按慧联智合公司要求向其交付货物,并出具了《北京金兰盾销售单》,其中载明:购买单位为中发3759柜台,送交货物为HB-7024M录相机20台,每台单价1190元,货款总计23 800元,收货人单位处有王乙签字确认,并注明款未付。该笔货款慧联智合公司至今未付。北京中发安防产品导购手册中的供应商名录记载的3759柜台为慧联智合公司,联系人为王乙。一审法院曾向北京市海淀区中发电子市场调查取证,该市场认可北京中发安防产品导购手册中供应商名录系在市场经营者向其填报内容(柜台号、联系电话、联系人)后印发的。此外,金兰盾公司与慧联智合公司曾于2011年1月就其它电子产品的买卖订立了《汉邦营销合作协议书》,其中约定了交货方式为金兰盾公司按慧联智合公司电话通知数量送货到慧联智合公司柜台;双方签订的《销售合同》、《产品订货单》复印件与原件有同等法律效力。

  一审法院判决认定:依据金兰盾公司提交的有效证据可以认定金兰盾公司与慧联智合公司存在买卖合同关系,系双方真实意思表示,未违反国家法律、行政法规禁止性规定,应属有效。

  金兰盾公司作为出卖方已按约定向慧联智合公司提供了货物,慧联智合公司作为买受方应向金兰盾公司支付货款,现慧联智合公司不支付货款的行为应属违约,应承担相应的违约责任,故该院对金兰盾公司主张慧联智合公司给付货款23 800元的诉讼请求予以支持。

  关于慧联智合公司提出的双方之间不存在买卖合同关系,未收到货物,收货人及收货地址均与其无关的抗辩理由,均未向该院提交有效证据证明。同时,依据金兰盾公司提交的有效证据可以相互印证其已将货物送至慧联智合公司的营业柜台,并由慧联智合公司人员王乙收货并签字确认货款未付的交易事实,故该院对慧联智合公司的抗辩理由均不予采信。

  综上所述,该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下:慧联智合公司于本判决生效后十日内给付金兰盾公司货款二万三千八百元。

  慧联智合公司不服一审法院上述民事判决,向本院提出上诉。其主要上诉理由是:一、慧联智合公司提供的营业执照上的经营地址明确为3759柜台,而3758柜台为北京马丁伟业电子有限公司经营地址。一审法院关于3758柜台属于慧联智合公司的认定错误。二、一审法院依职权向北京市海淀区中发电子市场调查取证后制作了询问笔录,一审主要依据该证据认定北京中发安防产品导购手册内容的真实性,是错误的。三、一审法院根据导购手册认可王乙的名片有效,是错误的。四、一审法院认定金兰盾公司提供的销售单,且在没有任何证据的情况下直接认定王乙签字的真实性,是错误的。五、一审法院依据没有法律效力的证据认定双方之间存在合同关系是错误。综上,请求二审法院撤销一审判决,改判驳回金兰盾公司的诉讼请求;一、二审诉讼费用由金兰盾公司承担。

  金兰盾公司服从一审法院判决。其针对慧联智合公司的上诉理由答辩称:一、慧联智合公司向二审法院提交的证据不是新证据,不能够证明F3758号柜台为他人所实际经营。二、慧联智合公司在上诉中否认其在一审法院审理过程中已经认可的事实,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。慧联智合公司在一审法院庭审中,认可了法院调查笔录的真实性。三、根据一审法院认定的相关证据形成的证据链,能够证明金兰盾公司与慧联智合公司存在买卖合同关系这一事实。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  二审审理期间,慧联智合公司向本院提交了以下证据:证据一、慧联中发安防店面承包协议,用以证明3759号柜台承包给了王丙。证据二王丙的照片、证据三王丙的身份信息、证据四北京马丁伟业电子有限公司营业执照,用以证明2012年5月以后该柜台是对外出租的状态,相关货物不是慧联智合公司购买的。金兰盾公司认为上述证据不属于新证据,不予质证。本院经审查认为,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第(二)项的规定,慧联智合公司提交的上述证据均不属于二审程序中的新的证据范畴,故本院对慧联智合公司提交的上述证据均不予采信。

  本院经审理查明的事实在前述查明部分表述。

  上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。

  本院认为:根据金兰盾公司提交的销售单、北京中发安防产品导购手册中记载的3759柜台联系人为王乙、一审法院对中发电子市场经理李某所作的询问笔录以及慧联智合公司的工商注册地址为3759柜台等证据,本院认为,上述证据可以形成证据链,同时结合3759柜台对外亦以慧联智合公司的名义经营,足以证明金兰盾公司与慧联智合公司之间存在购买20台录像机的买卖合同关系,该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。现金兰盾公司已按约定向慧联智合公司提供了货物,慧联智合公司应向金兰盾公司支付货款23 800元。综上,慧联智合公司的上诉理由均不能成立,一审法院判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  如果北京慧联智合科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  一审案件受理费一百九十八元,由北京慧联智合科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交至一审法院)。

  二审案件受理费三百九十六元,由北京慧联智合科技有限公司负担(已交纳)。

  本判决为终审判决。

上一篇:  工商总局开展重点领域消费维权 消费者12315满意率纳入考核      下一篇:北京京润汉青温室工程技术有限公司
北京亦庄律师法律咨询网