欢迎进入北京亦庄律师法律咨询网,为您提供各种亦庄法律咨询服务
设为首页 | 加入收藏 | 免费咨询
 黄继保律师的手机:1391-152-5319;如遇开庭无法回复您也可以短信留下联系方式!
您当前所在位置 >> 网站首页 >> 新闻中心 >>张某某与于某某委托合同纠纷上诉案
律师合同网

张某某与于某某委托合同纠纷上诉案

发布时间:2013-9-22  文章来源:  打印本文
信息提要
上诉人张某某因与被上诉人于某某委托合同纠纷一案,不服北京市房山区人民法院(2013)房民初字第3969号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后,依法组成由法官甄洁莹担任审判长,法官刘海云和法官徐硕参加的合议庭,于2013年7月11日公开开庭审理了本案。

  上诉人张某某因与被上诉人于某某委托合同纠纷一案,不服北京市房山区人民法院(2013)房民初字第3969号民事判决,向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后,依法组成由法官甄洁莹担任审判长,法官刘海云和法官徐硕参加的合议庭,于2013年7月11日公开开庭审理了本案。 

 于某某在一审中起诉称:2003年,于某某在于广仕、张国勇的见证下,向张某某支付人民币10万元整,用于张某某办理于某某之女于育华上学之用,张某某承诺若此事办不成,退还于某某所有费用;事后,张某某未成功帮于某某之女办理上学手续,于某某多次找张某某索要该款,张某某均未偿还;2008年3月21日,张某某针对此事向于某某出具欠条,载明欠于某某现金10万元,之后于某某又多次向张某某索要欠款均无果;依相关法律规定,张某某应按约定期限返还借款,为维护于某某合法权益,故提起诉讼,请求法院判决张某某偿还于某某人民币10万元,诉讼费由张某某承担。

  张某某在一审中答辩称:对于某某所提的两项诉讼请求,张某某均不认可;2003年的时候,于某某曾经确实找过张某某为其女于育华办理上学,请托给付10万元,这个事情确实是有,但并不是给张某某本人,而是由张某某和于育华共同给了杨东生,让杨东生请托上学事宜,后无法找到杨东生;于某某曾找张某某采用恐吓等手段,逼迫张某某为于某某出具了欠条,从欠条上看不具有民间借贷的属性,也不具有民间借贷的意思。

  一审法院审理查明:2003年,于某某为其女于育华上学一事找到张某某,并给张某某现金10万元用于请托;后因请托事项未成,于某某多次向张某某索要现金10万元;2008年3月21日,张某某向于某某书写欠条一张,内容为“今欠于某某现金10万元正(壹拾万元正),在三年至五年内还清,在还清款之前不负任何法律责任”;2013年2月27日,于某某以上述欠条为据向该院提起诉讼,要求张某某偿还其人民币10万元。

  上述事实,有于某某提供的欠条及双方当事人的陈述在案佐证。

  一审法院判决认定:债务应当清偿;于某某向张某某交付现金系用于为其女于育华上学谋取不正当利益,该行为应属无效的民事行为;无效的民事行为,从行为开始起就没有法律约束力,于某某有权向张某某主张返还财产,张某某有义务将其所取得的财产返还给于某某;经多次索要,张某某向于某某出具欠条,应视为张某某同意返还现金10万元;张某某关于原告采用恐吓手段逼迫其出具欠条、双方不存在民间借贷关系、于某某应起诉杨东生等答辩意见,与查明事实不符,张某某亦未提供相应证据加以证明,该院不予采纳;于某某的主张,事实清楚、证据充分,应予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:张某某于判决生效后三十日内偿还于某某十万元。

  张某某不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉,其上诉理由主要是:一审法院认定事实错误。涉案10万元系于某某为其女儿于育华上学请托之用,张某某没有收到过于某某交予的10万元,而是张某某和于育华一起将该款项给付杨东生。于某某因请托事宜未成迁怒于张某某,在其百般刁难之下,张某某无奈之下书写借条。于某某出示证据与所述均无法自圆其说。张某某认为本案诉的主体存在问题,事实查明不清,法律适用当然错误,故请求本院撤销一审判决,依法改判。

  于某某同意一审判决,其针对张某某的上诉理由主要答辩称:本案所涉的10万元款项已经交给了张某某,张某某向于某某出具欠条,张某某称其被迫出具欠条与事实不符,且未提供证据予以证明,故请求本院驳回张某某的上诉,维持一审判决。

  本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

  上述事实,还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。

  本院认为:在本案审理过程中,张某某和于某某均认可涉案的10万元的产生系基于双方约定,于某某为其女于育华上学请托之用而交付张某某。于某某因请托事宜未成而要求张某某返还上述款项,在张某某未予返还的情况下,于某某依据张某某向其出具的欠条向张某某主张权利。上述情况表明,本案实系因于某某委托张某某办理于某某之女上学事宜而引发的纠纷。虽然于某某主张其与张某某构成民间借贷法律关系,并依据张某某出具的欠条主张权利,但于某某和张某某之间并无借款的意思表示,亦无实际借款行为,故双方之间并未形成民间借贷关系,而系委托合同关系,一审法院认定双方构成民间借贷法律关系有误,应予纠正。

  根据张某某的上诉理由、于某某的答辩意见以及本院审理的情况,本案双方争议的焦点问题在于涉案的10万元款项是否应由张某某向于某某返还。

  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,张某某上诉称涉案的10万元款项其与于某某之女于育华一起交给了案外人杨东生,欠条是在于某某百般刁难之下无奈所写,张某某不是本案的被告,该款项不应由张某某返还。对此本院认为:首先,张某某称其未收到于国民交付的10万元与其庭审期间的陈述不符;其次,张某某称其与于某某之女于育华一同将该款项交给案外人杨东生、欠条是在于某某百般刁难之下无奈所写,但张某某对此未提供证据予以证明,故其应承担举证不能的责任。本案的委托事项存在于张某某和于某某之间,双方之间的款项往来系基于于某某委托张某某为于某某之女上学请托之用,该委托事项基于谋取不当利益而发生,属于无效的民事行为,张某某应将因该行为取得的财产返还给于某某,同时,张某某以自己的名义向于某某出具涉案欠条的行为亦表明张某某同意向于某某返还涉案款项,张某某作为本案被告亦无不当。张某某的上诉理由缺乏证据佐证,不能成立。综上,一审判决虽认定双方之间的法律关系有误,但认定事实清楚,处理并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  一审案件受理费一千一百五十元,由张某某负担(于本判决生效后七日内交纳至一审法院)。

  二审案件受理费二千三百元,由张某某负担(已交纳)。

  本判决为终审判决。

上一篇:中国人首次当选国际标准化组织主席      下一篇:六部委联合发文:重污染天气京津冀中小学可停课
北京亦庄律师法律咨询网